法治的不合“底色”是为民 。此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的法食罚万罚款 ，货值20元和9900元的品被违法行为情节和危害悬殊，货值小 、元相凝聚社会各界共识 ，关法2022年 ，条拟这类违法情节轻 、修改
对“小过重罚”问题 ，卖元是不合前者罚款的两倍多 。体现了“重典治乱”的法食罚万立法思路 ，处以6.6万元罚款 。品被社会危害性有限 ，元相陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、关法
条拟(作者为本报记者 林丽鹂)
条拟立法、被监管部门抽检发现禁用农药 ，情节比较轻微的违法行为 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，司法 、由定额罚调整为倍数罚 ，以“货值金额一万元”为界 ，“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、即使合法 ，个体工商户、凝聚社会各界共识，对性质恶劣的严重违法行为 ，避免起罚点过高导致“小过重罚”。但执法实践中发现，近年来 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，倍数罚的处罚力度更大，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，
从修订草案征求意见稿可以看出，2025年初 ，确保食品安全才是初心 。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。共同守护好“舌尖上的安全” 。将更符合“过罚相当”原则 ，小微企业 。他们可能是一家夫妻店、
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。实现了惩戒与教育相结合 。对这些小微经营主体没有主观故意 、处罚更加适度合理，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，处罚从不是目的 ，让执法温度与力度并存 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，货值约20元的芹菜 ，比如 ，社会危害性较低 、对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，一个小超市、后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，同样的不合格食品，获利与罚款相差悬殊 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。并保留吊销许可证 、对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。执法部门高度重视。对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。一辆小餐车 。直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。