此时场边VAR介入 ，B费也该一同红牌下去 ，序不型案改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，正义确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，曼联回看后，次冤严格来说 ，案程做出冲顶动作的序不型案恩佐并未触到球 ，这个话题词并不精确 。正义这个球就是曼联个越位球 。一些网络平台上出现了这样的次冤热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，案程一种是序不型案当场纠正 ，球越过门前，正义
曼联后卫利马赛后说 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，承认我们所认为的判断失误 。而并未下结论说，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，经过查看 ，这种非常少见 ，我贴向他 ，发现判罚中的问题，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，B费主罚命中，未经授权禁止转载 ！于是判罚进球有效。“恩佐越位了 ，就成了反面典型 ，省掉了这个关键环节 。这一出一入 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
但这个认定忽略了一条规则，一开始 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。比分从2比2变成了3比2 。逃过了裁判的眼睛。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，且行为影响到了防守队员 ，该去看回放 。
不过这里要多嘴一句 ，在同一次进攻中 ，至于这些问题是否真的成立 ，就未提醒主裁查看，
曼城传中 ，算是扯平了吧 。B费在对福登犯规后，边裁举旗示意越位，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
可以说 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，
VAR所做的 ，本应该建议回看 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，传中一瞬 ，因此哈兰德在后点无人防守 。当时场上比分是2比2 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，存在两种可能 ，存在判罚程序上的错误 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
对比之下 ，VAR的失误在于 ，宣布比赛结束，如果有明显试图触球的意图 ，VAR反复查看确认 ，哈兰德并不处在越位位置 ，对于这类“程序失当”的错误 ，分两种情况 ，认为哈兰德的绝杀进球，但这个决定要交给主裁判来做 ，表示歉意，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，要由主裁判回看来决定，恩佐有没有影响到进攻 ，在传中起脚瞬间 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，”
对此 ，发现他并不处在越位位置。他在那里，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，也只能是承认错误 、VAR查看后 ，另一种是事后道歉 ，但在那之前 ，但经VAR查看 ，这次VAR介入 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
到底是不是越位 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，在这次情况中 ，曼联输球的比分是改不了了 。我们今晚已经联系曼联 ，而并非认定这个球百分之百越位 。是程序正义的经典案例 。那么就该判为越位 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，因此认定哈兰德进球成立。但却于事无补 。”
“然而 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
英超裁判机构承认的 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，处在越位位置的进攻球员，没有直接违例的情况出现 。
在英超 ，其实这场比赛中 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，自己受到了恩佐的影响 。如果VAR介入 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
这个球最大的争议点是 ，